Позиция по товарным агрегаторам

[Позиция высказана в письме Б.Ю.Титова Д.А.Медведеву]

Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов попросил вице-премьера Ольгу Голодец поручить Роспотребнадзору доработать законопроект, ужесточающий правила работы торговых онлайн-площадок (копия документа есть у «Ведомостей»). Письмо с просьбой бизнес-омбудсмена было отравлено 9 сентября. Титов факт его отправки подтвердил: «Это позиция интернет-омбудсмена Дмитрия Мариничева, которую я поддержал».

ПОЗИЦИЯ

Федеральной службой по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека разработан законопроект «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
Предметом данного законопроекта являются:
-  дополнение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» понятием «агрегатор товаров (услуг) в сети «Интернет» и возложение на него обязанности и ответственности продавца (исполнителя);
- дополнение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нормами, позволяющими приостанавливать деятельность Интернет-сайтов в случае, если административное правонарушение, по которому ведется производство, связано с использованием интернет-сайтов.
Полагаю, что принятие законопроекта в предлагаемой редакции не будет способствовать заявленной в пояснительной записке основной цели –   обеспечению защиты прав потребителей при покупке товаров (заказе услуг) в сети Интернет. Напротив, как представляется, принятие законопроекта негативно скажется на защите прав и потребителей, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по продаже товаров в сети Интернет.
Так, проблема информирования потребителей о продавцах (исполнителях) и реализуемых ими товарах (услугах), на решение которой в основном направлен законопроект, не нуждается в регулировании методами, предусмотренными в законопроекте.  Действующее законодательство о защите прав потребителей содержит нормы, гарантирующие права потребителей при покупке товаров в сети Интернет, в том числе право на отказ от товара до его получения и в течение семи дней после его получения (в соответствии со статьей 26.1. Закона РФ «О защите прав потребителей»). Предлагаемые же в законопроекте методы не решают указанной проблемы.  
Кроме того, положения законопроекта распространяются на интернет-сайты, не участвующие в правоотношениях между покупателями и продавцами и не принимающие денежные средства, а лишь предлагающие информацию о товарах и услугах, реализуемых третьими лицами (исполнителями, продавцами) и предоставляющие возможность выбора товара (услуги) из числа размещенных предложений.  При этом на такие интернет-сайты, предлагающие пользователям безвозмездный сервис (услугу) по поиску и сравнению информации о товарах и услугах предлагается возложение  обязанностей и ответственности продавца (исполнителя), что  является неоправданным.  Следует отметить, что большинство таких сайтов обеспечивает прием претензий покупателей и их обработку, что является преимуществом для потребителя. Принятие законопроекта в предлагаемой редакции приведет к тому, что такие интернет-сайты вынуждены будут ограничить свою деятельность, что значительно сузит возможности потребителя по поиску товаров и услуг в целях их компетентного выбора.  Приостановка деятельности российских интернет-сайтов (в том числе в случае их блокировки) приведет к тому, что покупатели вынуждены будут больше обращаться к зарубежным производителям и зарубежным интернет-сайтам. Это обстоятельство, в свою очередь, окажет негативное влияние на отечественную экономику, а также к росту цен на такие товары и услуги.  
Кроме того, на агрегаторов товаров (услуг) возлагается обязанность предоставлять потребителям товаров и/или услуг ту информацию, которой такие лица не обладают и не могут обладать. Так, например, для предоставления полной информации о товаре и всех условиях его приобретения товарным агрегаторам необходимо обладать данным товаром, т.к. в силу действующего законодательства часть таких условий может быть изложена на самом товаре, либо в инструкции к нему.
При этом принятие законопроекта в текущей его редакции ограничит возможность интернет-магазина (продавца, агрегатора) выбирать способ предоставления покупателю информации о товаре (например, отправка информации по электронной почте, сообщение ее по электронной почте, предоставление информации в момент доставки товара, либо иным способом), при том, что на данный момент такая возможность у интернет-магазинов присутствует в силу пункта 3 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»
Особо необходимо подчеркнуть, что указанный в законопроекте критерий «обеспечения приема сообщений от потребителей» сформулирован излишне широко. Так, даже наличие возможности для пользователя оставлять комментарии на сайте можно трактовать как «обеспечение приема на сайте сообщений от потребителей о намерении заключить договор купли-продажи».
Кроме того, внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части предоставления административным органам полномочий по приостановлению (временному запрету на использование) Интернет-сайта, является неоправданной мерой.  
Во-первых, законопроект не содержит оснований для принятия соответствующего решения.
Во-вторых, отсутствует перечень административных правонарушений, при совершении которых возможно применение указанной меры. Не ясно, с какими нарушениями связана возможность применения данной меры, и насколько серьезными должны быть такие нарушения.
В-третьих, предлагаемая редакция части 1.1. статьи 27.16 КоАП РФ противоречит действующей части 1 указанной статьи, в соответствии с которой временный запрет деятельности в качестве меры обеспечения может применяться только в том случае, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности. При этом временный запрет деятельности может применяться только в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии и в иных подобных случаях. Вводимая же норма части 1.1. предполагает возможность применения временного запрета на использование сайта в сети Интернет во всяком случае, когда рассматриваемое дело об административном правонарушении связано с нарушениями при использовании сайта. При этом такая мера может применяться независимо от существа и тяжести таких нарушений или связанных с такими нарушениями последствий.
В-четвертых, норма части 1.1. статьи 27.16 КоАП РФ, предусмотренная законопроектом, противоречит Федеральному закону от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Существующие в  действующем законодательстве механизмы блокировки сайтов в сети Интернет (в том числе досудебной блокировки) прежде всего направлены на предотвращение распространения той информации, распространение которой либо запрещено законом (ст.ст.15.1, 15.3), либо нарушает права третьих лиц (ст.ст.15.2, 15.6, 15.7). Ответственность за отсутствие какой-либо информации на соответствующем сайте (иными словами, отсутствие действий, направленных на ее распространение) в виде блокировки на данный момент законом не предусмотрена. Более того, установление такой ответственности за отсутствие информации на сайте противоречит самой сути блокировки сайта в сети Интернет (как меры пресечения распространения информации).
Следует отметить также, что исходя из понятия сайта в сети Интернет, данного в статье 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предлагаемые изменения в КоАП РФ позволяют приостанавливать (блокировать) соответствующие информационные ресурсы полностью независимо от того, в какой части интернет-сайта размещена информация, являющаяся основанием для приостановления деятельности сайта. Таким образом, может быть заблокирован полностью сайт агрегатора товаров (услуг), а не его соответствующая часть.  
В-пятых, введение нормы части 1.1. статьи 27.16 КоАП РФ является необоснованным нарушением конституционных прав как хозяйствующих субъектов на свободу предпринимательской деятельности (ст. 34 Конституции), так и потребителей на свободу получения и использования информации (статья 29 Конституции).
Таким образом, предлагаемые изменения в КоАП РФ противоречат конституционным принципам определенности, справедливости и соразмерности и приведут на практике к необоснованным ограничениям прав предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сети Интернет, а также прав пользователей на получение и использование информации.
По смыслу законопроекта его нормы направлены исключительно на российские организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации.  При этом зарубежные организации, осуществляющие свою деятельность в том числе с использованием зарубежных интернет-сайтов, получают необоснованные преимущества. Несмотря на то, что в пояснительной записке отражена проблема нарушения прав потребителей иностранными продавцами, использующими в том числе иностранные интернет-сайты, законопроект не содержит норм, призванных урегулировать такую проблему.
Кроме того, следует отметить, что законопроект не касается иных способов продажи товаров дистанционным способом (через каталоги, телемагазины и т.п.), что является нарушением конкуренции, поскольку предоставляет необоснованные преимущества организациям, осуществляющим дистанционную продажу товаров иными способами.
Таким образом, принятие законопроекта в текущей его редакции приведет к необоснованному ограничению прав организаций, осуществляющих продажу товаров с использованием сети Интернет, и к сужению возможностей потребителей на получение информации о товарах и услугах и возможностей их выбора, а также к повышению цен на товары и услуги.