Законодательная работа

Вернуться назад

Ситан 2016. О чрезмерной административной и финансовой нагрузке на бизнес

16 Февраля 2016
Ситан 2016. О чрезмерной административной и финансовой нагрузке на бизнес Ситан 2016. О чрезмерной административной и финансовой нагрузке на бизнес 5.1.Разработчики: НДС, законопроект Лугового

ПРОБЛЕМА

В настоящее время в Государственной Думе ФС РФ находится на рассмотрении законопроект № 962487-6 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», внесенный депутатами Луговым А.К., Парахиным В.В. (далее – «Законопроект»).

При изучении Законопроекта  у компаний ассоциации АПКИТ  возникло беспокойство в связи с тем, что с 2017 года планируется существенно  повысить налоговую нагрузку на производителей программного обеспечения - увеличить цену на сумму НДС.

Более всего от этого пострадают покупатели, представляющие малый и средний бизнес, т.к. они зачастую используют специальные налоговые режимы и не имеют возможности принимать к вычету НДС по приобретенным ценностям. Таким образом, процесс повышения производительности труда и эффективности  за счет автоматизации, который и ранее шел медленно в сегменте российских малых предприятий,  будет вовсе приостановлен.

Необходимо также подчеркнуть, что удар будет нанесен и по тем высокотехнологичным стартапам, продукты которых предназначены для потребления в основном на внутреннем российском рынке. Даже введение «компенсирующих» норм о принятии к вычету сумм НДС по «экспортным» операциям, а также льготного порядка определения расходов по налогу на прибыль  не поможет таким предприятиям,  поскольку на начальном этапе жизненного цикла у подобных компаний основная статья расходов – это фонд оплаты труда, по которому не производятся вычеты НДС.

Текущая редакция Законопроекта также противоречит подпункту 11 пункта 1 перечня поручений Президента по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 4 декабря 2014 г. (от 5 декабря 2014 г. № Пр-2821), которым предусмотрено недопущение ухудшения условий налогообложения в период с 2015 по 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Не оспаривая в целом важности темы обложения НДС  электронных услуг, просим при подготовке заключения на рассматриваемый Законопроект избрать более взвешенный подход к отмене освобождения от НДС операций по реализации лицензий на программное обеспечение и базы данных.

Предлагаем не вводить сбор НДС на ПО - сформулировать подпункт 26 пункта 2 статьи 149 Налогового Кодекса РФ в следующей редакции: «26) исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного или иного гражданско-правового договора.»


5.2.Сложная процедура регистрации бизнеса

ПРОБЛЕМА

Очень длинный процесс внедрения электтронного паспорта как удостоверение личности гражданина. До сих пор не урегулирован вопрос ЭЦП в Интернете. Слабое развитие концепции Электтронного Правительства - нет типовой и единой карты по регистрации земли, налоговых платежей и т.д.

РЕШЕНИЕ

Эти проблемы следует урегулировать.


5.3.Сложные процедуры общения с государственными органами

ПРОБЛЕМА

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о деятельности органов местного самоуправления, проекты правовых актов и принятые правовые акты, в том числе по вопросам, относящимся к предпринимательской деятельности, размещаются с опозданием либо не размещаются вовсе. Не обеспечено нормальное функционирование сайтов органов местного самоуправления, свободный доступ субъектов предпринимательства к размещенной на них информации.

РЕШЕНИЕ

Усилить контроль со стороны уполномоченных органов (органы прокуратуры, Роскомнадзор, и др)  за размещением в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о деятельности органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации установлена федеральным законом, а также за  обеспечением доступа к соответствующим сайтам. Внести изменения в санкцию части 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, увеличив размер штрафа за совершение административного правонарушения на должностных лиц и установив его в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

5.4.Невозможность использовать электронные дубликаты документов

ПРОБЛЕМА

Электронный документооборот. Государственные и муниципальные учреждения обязаны принимать обращения в форме электронных документов, подписанных УКЭП. Разрешить создание и использование электронных дубликатов документов (как c бумажных, так и электронных первичных документов).

РЕШЕНИЕ

Принять необходимые решения, обеспечивающие право граждан и юридических лиц подавать обращения и направлять документы в форме электронных документов, подписанных УКЭП, по любым вопросам во все органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Принятие законопроекта "Об электронном дубликате документа", поправок в ФЗ "Об электронной подписи", разработка подзаконных актов, устанавливающих порядок создания электронных дубликатов документов, а также перечень документов (как созданных на материальном носителе, так и в форме электронного документа), которые могут преобразовываться в форму электронного дубликата.

5.5.Нет возможности контроля оплаты налоговых платежей

ПРОБЛЕМА

Интернет торговля слабо развита и существует масса ограничений связанных с деятельностью компаний. Нет возможности контроля оплаты налоговых платежей.

РЕШЕНИЕ

Урегулировать эту проблему.

5.6.Чрезмерные требования при осуществлении денежных расчетов для малого и среднего бизнеса

ПРОБЛЕМА

Отсутствие доступных средств безналичной оплаты для малого и среднего бизнеса. Необходимо упрощать систему фискализации торговых операций (бизнес несет серьезные затраты на обеспечение кассами курьеров, из-за архаичности действующего  законодательства о применении ККТ), а так же развивать  и делать доступными для бизнеса безналичные способы оплаты (внедрять электронные чеки взамен бумажным, уменьшать комиссионные ставки по эквайрингу и делать его доступным для бизнеса). В конечном итоге, это приведет к прозрачности денежных потоков на рынке.

РЕШЕНИЕ

1. Исключение из числа операций, требующих обязательной фискализации, операций осуществляемых с использованием платежных карт.

2. Поскольку информацией об операциях, осуществляемых электронными средствами платежа в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе с использованием платежных карт, обладают банковские и иные расчетные структуры, обмен указанной информацией может быть осуществлен напрямую между данными структурами и

ФНС России, либо ее подведомственными организациями.

ПРОБЛЕМА

Серьезной проблемой для развития интернет-торговли является проект закона "О внесении изменений в ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Закон накладывает дополнительные крайне обременительные обязательства на бизнес (приобретение ККТ для расчетов в сети интернет с использованием платежных карт и электронных денег, заключение договора с оператором, выдача электронного чека), которые не присущи безналичным расчетам, при том, что нигде в мире нет подобной практики. Указанные поправки приведут к тому, что иностранные продавцы/посредники/товарные агрегаторы окажутся в существенно более выгодной позиции, чем российские, в связи с отсутствие необходимости нести подобные обязательства и расходы, а также связанные с этим риски.

РЕШЕНИЕ

Урегулировать эту проблему.


5.7.Дорогое оформление деловых отношений

ПРОБЛЕМА

Дорогое оформление деловых отношений – акты, счета, акты сверки.

РЕШЕНИЕ

Выработать политику и разъяснения в рамках действующего законодательства и нормативной базы по бухучету услуг в интернете в частности. Опубликовать её. Сделать приоритетным контроль этой политики.

5.8.Чрезмерные требования к электронной подписи при финансовых операциях

ПРОБЛЕМА

Избыточность требований законодательства об использовании усиленной электронной подписи при совершении операций на финансовом рынке. Отсутствие нормативно-закрепленных критериев применения различных видов электронной подписи (ЭП). 
Отсутствие законодательной и организационной основы трансграничного электронного взаимодействия, в т.ч. юридически значимого.

РЕШЕНИЕ

1. Подготовка отдельных изменений в законодательство об ЭП:

1.1. подготовка предложений об устранении избыточных требований законодательства об использовании усиленной электронной подписи в случаях идентификации клиентов в отдельных видах услуг;

1.2. анализ практики применения  требований законодательства об использовании усиленной электронной подписи в случаях идентификации клиентов в отдельных видах услуг;

1.3. подготовка разъяснений регуляторов отдельных видов деятельности (Банка России, ФНС, Минкомсвязь и др.) по вопросу дистанционного признания простой ЭП;

1.4. подготовка предложений по закреплению в нормативно-правовых актах возможности приема помимо оригиналов и нотариальных копий документов на бумажном носителе (например, уставов, решений об избрании органов управления и т.п.) электронных документов, равнозначность которых документам на бумажном носителе удостоверена нотариально.

2. Подготовка комплексных изменений в законодательство об ЭП:

2.1. подготовка законодательных предложений, обеспечивающих возможность использования вместе с простой ЭП дополнительных инструментов, повышающих уровень безопасности операций;

2.2. разработка критериев применения различных видов ЭП с учетом перехода законодательства от ЭЦП к ЭП трех видов, а также с учетом развития инфраструктуры отправки платежей с использованием мобильных устройств;

2.3. разработка единых требований к реализации порядка и механизмов контроля полномочий владельца сертификата, подписавшего электронный документ;

2.4. разработка эффективных механизмов управления отзывом и проверкой отозванных сертификатов;

2.5. подготовка предложений по уточнению требований к удостоверяющим центрам;

2.6. рассмотрение вопроса о разработке требований к визуализации ЭП;

2.7. устранение регуляторных барьеров, препятствующих развитию трансграничного электронного взаимодействия.

5.9.Операторы: плата за ретрансляцию

ПРОБЛЕМА

Плата за ретрансляцию.

РЕШЕНИЕ

Отмена платы за ретрансляцию. Внесение изменений в часть четвертую ГК РФ.


5.10.Операторы: чрезмерные требования к средствам связи

ПРОБЛЕМА

Нормы части III Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденной приказом Минкомсвязи России от 16.04.2014 № 83, содержат положения, устанавливающие требования к средствам связи, не относящиеся к оказанию услуг связи и не встречающиеся в международной практике, и, как следствие, влекущие ограничение источников приобретения и неоправданные чрезмерные расходы операторов связи.

РЕШЕНИЕ

Внести изменения в Правила применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, используемое, а также вводимое в эксплуатацию в сетях передачи данных оборудование коммутации и маршрутизации пакетов информации, включая программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 16.04.2014 № 83, исключив пункты 4.9, 4.10.(Изымаем положения о кольцевом буфере, обеспечивающим хранение данных за период не менее 12 часов).


5.11.Операторы: чрезмерные недифференцированные требования к шифрованию

ПРОБЛЕМА

Жесткость требований в области шифрования данных (отсутствие разрешенных к применению криптографических решений для многих платежных  торговых и иных операций в Интернет, сложности шифрования трансграничных потоков данных, интеграция с международными платежными и торговыми системами, избыточные требования по лицензированию деятельности в области шифрования, непрозрачные требования по сертификации средств шифрования).

РЕШЕНИЕ

Введение дифференцированных требований к используемой криптографической защите в государственном и гражданском секторах.
- Устранение неоднозначностей законодательства об использовании только сертифицированных средств шифрования;

- Стимулирование разработки отечественных или официальное разрешение применения зарубежных средств шифрования для отдельных сценариев и операций в Интернет (например, электронных платежей, мгновенных платежей, трейдинговых площадок, облачных вычислений, высокоскоростных магистралей связи, доступ с мобильных устройств, телемедицина, коммерческое ТВ и т.п.), для которых отсутствуют разрешенные к применению средства шифрования

- Снижение требований и снижение неопределенности в требованиях по лицензированию деятельности в области шифрования. Например, введение альтернативных механизмов подтверждения компетентности организаций в области криптографической защиты данных (добровольная сертификация, аккредитация, СРО)

- Открытие требований по сертификации средств шифрования и разработка четкой и открытой процедуры сертификации средств шифрования

- Разработка новых (легковесных) алгоритмов шифрования для сценариев и Интернет-операций (например, “мгновенных” переводов денежных средств, высокоскоростного трейдинга)

- Разработка и утверждение правил шифрования при трансграничной передаче данных.

- Признание международных стандартов и алгоритмов шифрования, общепризнанных для применения в отдельных видах предпринимательской деятельности, например, при в финансовых транзакциях.

5.12.Операторы: правила использования радиочастотного спектра мешают повышению скорости Интернета на мобильных устройствах

ПРОБЛЕМА

Предоставление российским операторам связи права совместно использовать радиочастотный спектр (повышение скорости Интернета на мобильных устройствах).

РЕШЕНИЕ

Внесены изменения в статьи 2 и 24 Федерального закона «О связи»: совместное использование радиочастотного спектра возможно как путем объединения полос радиочастот между операторами связи, так и путем использования полосы другого оператора, в том числе путем обмена.


5.13.Операторы: проблема переноса воздушно-кабельных линий связи по инициативе органов власти

ПРОБЛЕМА

Решение проблемы переноса воздушно-кабельных линий связи по инициативе органов власти (проблема несет риск оставления значительной части населения без ШПД-Интернета).

РЕШЕНИЕ

Внесены изменения в ст. 6 Федерального закона «О связи»: расширена сфера его действия в части размещения объектов связи на зданиях, инженерных объектах, технологических площадках, полосах отвода железных дорог и автомобильных дорог, определены случаи и порядок компенсации организациям связи ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.


5.14.Операторы: линии связи в полосе отвода дорог

ПРОБЛЕМА

Суть проблемы: отсутствие федерального нормативного акта, регулирующего договорные отношения операторов связи и автомобильных дорог, по вопросу расположения линий связи в полосе отвода дорог, находящихся в режиме текущей эксплуатации Ссылка на законодательство: Согласно части 6.2 статьи 19 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" существенные условия договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Таким образом, существенные условия вышеуказанных договоров должны разрабатываться Минтрансом РФ в соответствии с его полномочиями, определенными в п. 5.2.53(51) Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, однако до настоящего времени такой акт Минтрансом РФ не принят

РЕШЕНИЕ

Обращение в Министерство транспорта Российской Федерации с предложением ускорить процесс принятие приказа ведомства, которым будут утверждены существенные условия договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог.
Издание нормативного акта Минтрансом РФ в соответствии с его полномочиями, определёнными в п. 5.2.53 (51) Положения о Министерстве транспорта РФ.


5.15.Операторы: дискриминационный доступ к инфраструктуре жилых домов

ПРОБЛЕМА

Снижение тарифов на Интернет (телекоммуникационные) услуги для граждан РФ, за счет обеспечения бесплатного недискриминационного доступа операторов связи к инфраструктуре многоквартирных жилых домов.

РЕШЕНИЕ

Внесены поправки в Закон «О связи», Жилищный кодекс, предусматривающие недискриминационный доступ операторов связи к инфраструктуре многоквартирных жилых домов без взимания платы.





Источник: IOmbudsman.ru