Проекты

Вернуться назад

19.09.2018. AD & ART. Дискуссия «ERA OF AVANT-GARDE: актуальная ситуация и ближайшее будущее бизнеса коммуникаций в России»

19 Сентября 2018
19.09.2018. AD & ART. Дискуссия «ERA OF AVANT-GARDE: актуальная ситуация и ближайшее будущее бизнеса коммуникаций в России»
19 сентября 2018 ИД «Коммерсантъ» провел конференцию «АD&ART 2018. Эпоха авангарда российского бизнеса и коммуникаций». Д.Н.Мариничев принял участие в дискуссии об актуальной ситуации и ближайшем будущем бизнеса коммуникаций в России.

О СОСТОЯНИИ БИЗНЕС-СРЕДЫ И ВЫЗОВАХ ДЛЯ БИЗНЕСА

- Добрый день, уважаемые коллеги, дорогие друзья. На самом деле, тема очень интересная, и вопросы, самое главное, должны быть конкретными. Прежде всего, предлагаю

 [0:34 ] ответить на вопрос, чуть-чуть, буквально несколько слов о бизнес среде. Все-таки реклама – это та вещь, которая двигает бизнес. И очень важно, для того чтобы сама реклама развивалась, было бы что рекламировать. Поэтому, на мой взгляд, мы сейчас находимся на таком этапе, когда вообще, в принципе, для бизнеса достаточно много вызовов: с одной стороны – это внешняя среда, с другой стороны – так называемый переход на новый технологический уровень вообще как производства, третье – это задачи президента об ускоренном экономическом росте, четвертое – это те действия правительства, которые, к сожалению, не всегда способствуют экономическому росту.

О ЗАПРЕТЕ РЕКЛАМЫ ПИВА

Теперь, переходя к вопросу, который был поставлен достаточно конкретно, насчет запрета рекламы пива, который был смягчен во время проведения Чемпионата мира. На самом деле, дискуссия на площадках Госдумы идет. Идет в таком, скажем, тихом формате, не очень громко, но мы с вами слышали, как этот вопрос задавал президент в Калининграде во время подведения итогов прошедшего чемпионата. И, соответственно, есть разговоры в Госдуме о том, что, может быть, все-таки заняться этим, тем более, впереди у нас еще другие достаточно большие международные спортивные мероприятия.

Поэтому будем смотреть, будем наблюдать и ждать конкретных, так скажем, проектов решений. В виде проекта закона, ну, мы же Госдума, мы рассматриваем конкретно, когда появляется конкретный законопроект в виде оформленного такого юридического документа. Вот такого документа на сегодняшний день нет. Соответственно, пока говорить об этом, к сожалению, конкретно не можем. Тем не менее, лично моя позиция как человека, который представляет народ, депутаты – это представители народа, конечно же, мы зачастую многие законопроекты разрабатываем и голосуем за них, исходя из тех пожеланий, которые нам высказывают люди во время различного рода встреч, подобных форумов, и соответствующим образом мы следуем тому посылу, который нам задают.

- Спасибо. Алексей (00:03:13), представитель народа и бизнеса, прокомментируйте, пожалуйста, как вам жилось в разные времена пива в течение запретов и особенно, когда стало (00:03:21)?

- Жилось нелегко. В принципе, бизнесу всегда живется нелегко независимо от того, все разрешили или все запретили. Ситуации просто разные разыгрываются. Поначалу, когда стали все запрещать, поскольку закон и подзаконные акты были, скажем так, немного туманные, была игра «Поймай меня, если сможешь». Была такая игра. Поиграли в неё недолго все, потому что для бизнеса это абсолютно невыгодная позиция, поскольку отслеживать это довольно просто с любой стороны, со стороны общества, со стороны рекламодателей, рекламоносителей, Госдумы, контролирующих органов, кто бы это ни был, и потребителей самих, в первую очередь. При этом реакция у технологического бизнеса не может быть такой быстрой. Я не могу менять каждые 15 минут все, что мне прилетает с разных сторон, поэтому я должен выдерживать какую-то консистентную позицию. Потом все успокоилось, мы стали работать очень аккуратно, стали работать спокойно, научились работать без прямой рекламы, научились работать без телевизора. И в этот момент изменилась очень ситуация с продажами, потому что стали меняться торговые каналы. Если раньше, еще лет 10 назад, это были в основном традиционная розница, на которой пакет телевизор и потребители, и продажи для покупателя в традиционной рознице кто работал – хорошо. Сейчас это в основном современная розница, и пакет с телевизором работает чуть похуже. Это одна из причин, почему деньги не вернулись в полном объеме в телевизор, потому что бизнес сам поменялся. Если сейчас будут разрешать обратно – мы снова попадем в ситуацию, когда нам нужно будет что-то менять, потому что ситуация для нас снова изменится, ведь все-таки прошло очень много лет, и мы работаем немножко по-другому. Для нас, в первую очередь, даже если говорить конкретно о футболе, Чемпионат мира показал, что пиво – это не страшно. Если десять лет пытались показать, что пиво – это алкоголь, это страшно, нельзя, не ходите, не пейте. Оказалось, что не все так страшно.

- Но в 1985 году нам тоже говорили: «Водка – это страшно! Не пейте! Вы что?» А потом почему-то не в музеи очереди были.

- Ну вот, примерно та же самая ситуация, т.е. оказалось, что можно. Понятно, что нельзя обратно всё откатить, нельзя обратно всё это вернуть. Неважно по какой причине. Жизнь просто сама по себе изменилась. Но нам бы помогло это – категории пивоварения – работать с потребителем на фоне более позитивном. Просто чуть-чуть приподнять сами категории, на которых можно строить бренды. Потому что бренды, когда категория негативная, строить практически невозможно. Доказывать, что этот конкретный бренд хорошо, когда категория вся плохо, при этом по закону РФ мы не можем применять прямые сравнения – это запрещено, то это патовая ситуация.

О ЗАПРЕТЕ РЕКЛАМЫ КРЕПКОГО АЛКОГОЛЯ, ТАБАКА И РЕЦЕПТУРНЫХ ПРЕПАРАТОВ. ЗАПУСК ИГРЫ «ОБОЙДИ ЗАПРЕТ»

- Хорошо. Давайте повысим немножко градус тогда, раз с пивом у нас все хорошо. Хотя Дмитрий говорил, что рекламщики все меньше и меньше пьют крепкого алкоголя, но давайте поговорим о водке, о крепком алкоголе в принципе. И поговорим тогда о тех запретах, которые есть на рекламу табака. Поговорим о запрете рецептурных препаратов. Зачем эти запреты вообще нужны? Может быть, это тоже не страшно и их тоже можно как-то разрешить? Господин Николаев.

- Вы знаете, наверное, такого рода запреты рождаются, если так можно выразиться, где-то, может быть, от безысходности. Если говорить о крепких алкогольных напитках, был такой спирт «Роял», когда люди отравлялись и погибали. И в области лекарственных средств есть свои такого рода примеры. Конечно же, в таких случаях, когда есть возможность взять и запретить, иногда государство идет по этому пути. Но, на мой взгляд, это не всегда правильный путь, потому что здесь запускается новая игра «Обойди запрет». Так вот, здесь запретили – там обошли. Получается, мы будем постоянно что-то запрещать, а бизнес будет постоянно придумывать, как запрет обходить. Очень важно вырабатывать понятные и долгоиграющие правила игры, правила игры на долгие сроки, с тем чтобы и бизнес понимал, как ситуация будет развиваться, и, соответственно, чтобы и бенефициары в лице государств, а самое главное – потребителя, получали качественную продукцию за те деньги, которые у них есть в их кошельках и карманах.

- То есть все-таки можно попробовать разрешить? Господин Пескарев, представитель Национального рекламного альянса, был очень заинтересован в том, чтобы вдруг разрешили рекламу большей категории продукции, и тогда бы рекламные бюджеты пошли бы на телевидение больше, чем обычно.

ЗАПРЕТЫ НЕ РАБОТАЮТ. КОГДА ВВЕЛИ ЗАПРЕТ НА РЕКЛАМУ АЛКОГОЛЯ, ТО ПОТРЕБЛЕНИЕ АЛКОГОЛЯ НЕ СОКРАТИЛОСЬ, А УВЕЛИЧИЛОСЬ. ЗАПРЕТЫ РАБОТАЮТ НА ОГРАНИЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ И ОГРАНИЧЕНИЕ КОНКУРЕНЦИИ 

- Я думаю, что это не только Национальный рекламный альянс заинтересован в этом, не только участники рекламной отрасли, но, я думаю, что и все потребители заинтересованы в том, чтобы запретов было поменьше. Если вы помните, когда ввели запрет на рекламу алкоголя, то потребление алкоголя у нас в стране не сократилось, а, наоборот, увеличилось. И оно увеличивалось в течение продолжительного времени. Совершенно очевидно, что в отношении заявленных (00:09:19) эти запреты не работают. Они как раз очень хорошо работают в плане ограничения потребителей, с точки зрения получения релевантной информации. Они хорошо работают, с точки зрения ограничения конкуренции. 

КАКОЕ У НАС ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ В СТРАНЕ, ЧЕГО МЫ ХОТИМ ДОБИТЬСЯ: ХОТИМ МЫ РАЗВИВАТЬ ЭКОНОМИКУ ИЛИ НЕ ХОТИМ? ЕСЛИ МЫ ХОТИМ РАЗВИВАТЬ ЭКОНОМИКУ, ТО ОНА ДОЛЖНА РАЗВИВАТЬ КОНКУРЕНЦИЮ. А РЕКЛАМА – ЭТО ИНСТРУМЕНТ КОНКУРЕНЦИИ

Тут вопрос в том, какое у нас целеполагание в стране, чего мы хотим добиться: хотим мы развивать экономику или не хотим? Если мы хотим развивать экономику, то она должна развивать конкуренцию. А реклама – это все-таки инструмент конкуренции, в первую очередь.

ЗАПРЕТЫ ИЛИ ОГРАНИЧЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ РЕКЛАМЫ ИСХОДЯТ ИЗ БЫТОВОГО СОЗНАНИЯ, А НЕ ЧЕТКОГО ПОНИМАНИЯ ТОГО, КАК ЭТОТ ИНСТРУМЕНТ РАБОТАЕТ, И КАКУЮ ОН ПОЛЬЗУ ОБЩЕСТВУ И ЭКОНОМИКЕ ПРИНОСИТ

При этом, к сожалению, все запреты, которые возникают, или ограничения в отношении рекламы, они исходят, на мой взгляд, из бытового сознания, а не четкого понимания того, как этот инструмент работает и какую он пользу обществу и экономике приносит.

ЕСТЬ ИНСТРУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ ПОЗВОЛЯЮТ ОЦЕНИВАТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ ЗАКОНОПРОЕКТОВ

В принципе, есть некоторые инструменты, которые позволяют оценивать нужность, необходимость тех или иных законопроектов. Есть такой инструмент как оценка регулирующего воздействия. Но, к сожалению, под эту оценку попадают только те законопроекты, которые исходят из правительства РФ. А они по определению уже более профессионально написаны и профессионально сделаны, но все равно используя этот инструмент бизнес и экономика получают определенную пользу по причине того, что какие-то не очень удачные формулировки или какие-то запреты, или ограничения, они не проходят. 

НОВАЦИИ, КОТОРЫЕ ВОЗНИКАЮТ В ОТНОШЕНИИ РЕКЛАМНОГО БИЗНЕСА, КАК ПРАВИЛО, ВНОСЯТСЯ ДЕПУТАТАМИ, А У ДЕПУТАТОВ НЕТ ИНСТРУМЕНТА ОРВ

Что касается тех новаций, которые возникают в отношении рекламного бизнеса, то они, как правило, вносятся непосредственно депутатами, а у депутатов такого инструмента нет. Бывают, конечно, общественные слушания, бывают какие-то обсуждения в комитетах, но тоже далеко не всегда. И хотелось бы, чтобы Государственная Дума озаботилась вот этой проблемой и как-то более строго соблюдала процедуры обсуждения законопроектов и оценки регулирующего воздействия, чтобы мы реально видели, что те законы, которые приняты, они правильно работают. У нас же законы принимаются, а потом их даже никто не мониторит: как это сработало, принесло это какую-то пользу или не принесло, давайте еще что-нибудь запретим, давайте еще как-то ограничим. 

О ЗАПРЕТЕ РЕКЛАМЫ В ВЫХОДНЫЕ ДНИ И ПОСЛЕДСТВИЯХ ЭТОГО ЗАПРЕТА

Например, инициатива некоторых депутатов в отношении того, чтобы запретить рекламу в выходные дни. Но люди даже не представляют себе, чем это закончится для непосредственного потребителя. Когда на телевидении не будет рекламы – это значит, что не может быть дорогостоящих шоу, не может быть дорогостоящих фильмов. Это значит, будет какой-нибудь паблик домэйн в основном, т.е. старые кинокартины, которые ничего не стоят, и будут какие-то совсем дешевые программы. Может быть, это принесет какую-то пользу населению, и вместо того чтобы смотреть телевизор, люди начнут заниматься спортом и какой-то активной деятельностью, но, опять же, это надо все анализировать, смотреть и оценивать адекватным образом.

- Вы знаете, говорят, после того как пожар произошел на Останкинской башне, девять месяцев спустя всплеск рождаемости очень серьезный в Москве и Московской области произошел. 

- Не могу ничего по этому поводу прокомментировать.

- Данные по весне почитайте.

О МЕХАНИЗМАХ ОБСУЖДЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ИНИЦИАТИВ И ВОЗМОЖНОСТЯХ ДЛЯ БИЗНЕСА ПРИНИМАТЬ УЧАСТИЕ В ОБСУЖДЕНИИ

- Я чуть-чуть отреагирую, если позволите. На самом деле, я соглашусь в какой-то части, что многие законодательные инициативы, скажем так, они не совсем качественно проработанные. Возможно, доля депутатских законопроектов возможна. Но справедливости ради надо сказать, и правительственные законопроекты бывают такими, и есть факты их отклонения, возврата назад, отзыва и т.д. Почему это происходит? Потому что любой законопроект проходит определенную процедуру прохождения, и здесь включаются в любом случае специалисты и правительства, и администрации президента, и ГПУ Госдумы, и каждый законопроект получает соответствующую юридическую оценку. Но я отношусь к молодым депутатам, работаю первый созыв, и могу сказать только за Думу VII созыва. В Думе VII созыва, благодаря Володину Вячеславу Викторовичу, работа поставлена была чуть-чуть иным способом, чем было раньше, т.е. предпочтение отдается максимально широкому обсуждению каждой инициативы. Я лично являюсь руководителем экспертных советов по двум направлениям в рамках деятельности нашего комитета: по развитию потребительского рынка и защите прав потребителей и по развитию партнерской экономики. Соответственно, любое предложение, которое рождается от имени депутатов или внесено от имени правительства или иного субъекта права законодательной инициативы, мы выносим на вот этот экспертный совет. А кто такие члены экспертного совета? Это и есть бизнес. То есть экспертный совет – это и есть бизнес, это ученые, это люди, которые постоянно взаимодействуют с итогами деятельности Думы, соответственно, с последствиями принятия того или иного закона. Но я чуть-чуть еще о другом хочу затронуть…

О ПЕРСПЕКТИВАХ ВВЕДЕНИЯ СУХОГО ЗАКОНА

- Я прошу прощения, перебью вас. Просто уж коли зашла речь о работе комитета и о ваших коллегах, Виталий Милонов тоже новичок в Государственной Думе седьмого созыва, он предложил тут ввести сухой закон. Он же субъект законодательной инициативы, депутат Думы, избранник народа. Вы будете рассматривать это предложение?

- Если закон внесен соответствующим образом, конечно же, по регламенту Госдума должна его рассмотреть. Но я думаю, что перспектива такого закона на прохождение очень маленькая. Потому что мы уже это проходили, как минимум, и возвращаться к тому, что уже не дало результат, я думаю, что это недальновидно. 

ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО ЗАДАВАТЬ ДОЛГОСРОЧНЫЕ ПРАВИЛА ИГРЫ. О ЦЕЛЕПОЛАГАНИИ И О ПОДХОДЕ, КОТОРЫЙ БУДЕТ ПРИВОДИТЬ К НУЖНОЙ ЦЕЛИ

Но я хотел затронуть чуть-чуть другой вопрос, с точки зрения функций государства, раз я представляю орган государственной власти. Государство всегда, абсолютно согласен с коллегой в том плане, что государство должно задавать долгосрочные правила игры – это первое. И на мой взгляд, в последнее время такая тенденция появилась. И буквально 13 числа я прочитал, по-моему, как раз в вашей газете «Коммерсант», что президент отдал дополнительные поручения поработать межведомственной группе над дорожной картой экономического роста. Это о чем говорит? Это говорит о том, что те предложения, которые были представлены правительством, оценены не совсем как достигающие тех целеполаганий, которые были поставлены. И мы здесь как раз плотно работаем с коллегами из «Опоры России», из Госдумы, и ТПП, ввиду того что мы все эти вещи предварительно на разных площадках обсуждаем, наши мнения сталкиваем и там, в итоге, рождаются новые, более качественные идеи и подходы к решению тех или иных задач. Ровно такой подход, на мой взгляд, дает как раз те решения, которые будут приводить нас к нужной цели. Поэтому, когда мы вот таким образом надолго заглядываем, мы понимаем, что нам надо делать. Но мы при этом должны ограничить наших людей, наших потребителей от того, чтобы они попадались на уловки. Поэтому законодательство, помимо простых запретов, должно создавать такие возможности, чтобы все-таки нарушители закона понесли наказание, которое будет достойным того, чтобы дальше его не нарушать. 

О ЗАПРЕТАХ В ИНТЕРНЕТЕ. МОЖНО ЛИ НАЛАДИТЬ ДИАЛОГ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВОМ И БИЗНЕСОМ

- Понятно. Давайте поговорим про запреты в интернете и вообще про политику власти в отношении интернета. У нас сегодня присутствует Дмитрий Мариничев. Можно из зала тоже задавать вопросы, если они вас отдельно интересуют. А что происходит в интернете, с точки зрения запретов? Потому что много в последнее время разных кейсов достаточно шумных. Сегодня тоже говорим про технологии размещения рекламы, которые разрабатываются очень долго, просто у нас будет отдельная сессия по данным технологиям. Сначала долго разрабатываются решения, потом долго принимаются рынком, а потом случаются кейсы какие-нибудь, типа блокировка Телеграмма в России. Когда (00:17:59) и ничего не происходит. В общем-то, достаточно сильно такие кейсы (00:18:04), не хочется ничего разрабатывать, не хочется ничего делать. Как вы считаете, Дмитрий, в принципе, может правильно наладить диалог между государством и бизнесом? И еще отдельно рекламная индустрия, когда происходят такие случаи?

В ИНТЕРНЕТЕ ГОСУДАРСТВО ИДЕТ ПО ПУТИ ПРЯМОГО ЗАПРЕТА БЕЗ КАКИХ-ЛИБО РАЗБИРАТЕЛЬСТВ И ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЭКСПЕРТНОГО СООБЩЕСТВА

- Да, у нас вообще все прекрасно происходит в интернете. У нас государство идет по пути прямого запрета без каких-либо разбирательств и привлечения экспертного сообщества. И с этим нужно смириться просто – у нас такой тренд.

РЕКЛАМА – ЭТО ИНФОРМИРОВАНИЕ ЛЮДЕЙ. ЕСЛИ ВЫ ОГРАНИЧИВАЕТЕ СО СТОРОНЫ ГОСУДАРСТВА ПОДАЧУ ЭТОГО ЗНАНИЯ, ТО ФАКТИЧЕСКИ ВЫ ЗАМЫКАЕТЕ ЛЮДЕЙ В ИХ НЕВЕДЕНИИ

На мой взгляд, обсуждение у нас не совсем корректное, потому что реклама в сегодняшнем дне – это чистая продажа информации, информирования людей. И если вы подходите к информированию людей, то, как в споре, всегда существуют две стороны, два человека, и в этом споре один человек – дурак, а другой – подонок. Потому что один обладает знанием, а другой не обладает знанием. Соответственно, реклама – это, в первую очередь, знания, которые вы продаете или даете потребителям. Если вы ограничиваете со стороны государства просто подачу этого знания, то фактически вы замыкаете людей в их неведении.

ДУМАЮЩИХ ЛЮДЕЙ ДОСТАТОЧНО МНОГО, ОНИ МОГУТ СТАВИТЬ ПОД СОМНЕНИЕ ТУ ИЛИ ИНУЮ ИНФОРМАЦИЮ (В ТОМ ЧИСЛЕ РЕКЛАМУ), ПРИНИМАТЬ ЕЁ ИЛИ НЕ ПРИНИМАТЬ ЕЁ, БРАТЬ НА ВЕРУ ИЛИ НЕ БРАТЬ НА ВЕРУ ИЛИ ПРОВЕРЯТЬ С ПОМОЩЬЮ СВОЕГО ВЗГЛЯДА НА ЖИЗНЬ, СВОЕГО ОПЫТА И СВОЕГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ

И государство пользуется этим инструментом, потому что оно иерархичное, оно является бенефициаром, выгодоприобретателем неграмотного населения. Это тоже нужно понимать. И спор в интернете сейчас идет ровно о том, что понимающих, думающих людей достаточно много, они могут ставить под сомнение ту или иную информацию (считайте рекламу), принимать её или не принимать её, брать на веру или не брать на веру или проверять с помощью своего взгляда на жизнь, своего опыта и своего мировоззрения.

СПОР О ТОМ, ЧТО ЗАПРЕЩАТЬ, А ЧТО РАЗРЕШАТЬ, - ЭТО СПОР О ТОМ, ОБУЧАТЬ НАСЕЛЕНИЕ ИЛИ НЕ ОБУЧАТЬ. КАК ТОЛЬКО ВЫ НАЧИНАЕТЕ ОБУЧАТЬ НАСЕЛЕНИЕ, НАСЕЛЕНИЕ И ГРАЖДАНЕ НАЧИНАЮТ ПОНИМАТЬ, ЧТО ГОСУДАРСТВО ЕМУ В ЭТИХ ВОПРОСАХ НЕ НУЖНО

И спор о том, что запрещать, а что разрешать, он должен вестись со стороны государства на автоматике: как обучать население и как его оцифровывать должным образом, для того чтобы оно стало грамотным. Но государство так не делает и делать не будет – никаких иллюзий питать на этот счет не нужно. Потому что как только вы начинаете обучать население, население и граждане начинают понимать, что государство ему в этих вопросах не нужно.

ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БУДУЩЕЕ – ЭТО КОГДА ЛЮДИ ПРИНИМАЮТ РЕШЕНИЯ САМИ ЗА СЕБЯ БЛАГОДАРЯ ТЕХНОЛОГИЯМ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ. И ТОГДА КАЖДЫЙ ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ, КАКУЮ РЕКЛАМУ ЕМУ ВИДЕТЬ, А КАКУЮ НЕ ВИДЕТЬ. НОВАЯ ПАРАДИГМА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ЗА САМИХ СЕБЯ

На этом можно, в принципе, поставить точку, потому что демократия свои дни отживает, а, как говорится, технологическая прямая демократия, которая сводится к принятию решений людьми относительно самих себя, но не относительно других в отличие от демократии, и неприменение насилия в отношении тех людей, которые приняли иную точку зрения и пользуются другими данными. Это вот это технологическое будущее. И спор в интернете по сути своей сводится к простой парадигме – к парадигме принятия решения за самих себя. И тогда я принимаю решение, какую рекламу мне видеть, а какую не видеть.

ПОЧЕМУ РЕКЛАМА УХОДИТ В ИНТЕРНЕТ. ПОЧЕМУ TELEGRAM-КАНАЛЫ ЗАВОЕВАЛИ ПОПУЛЯРНОСТЬ. ПОТОМУ ЧТО ЭТО СЕТЕВАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА, БЛАГОДАРЯ КОТОРОЙ ВЫ ПОЛУЧАЕТЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ САРАФАННОЕ РАДИО ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ЗНАНИЯ СРЕДИ НАСЕЛЕНИЯ

Предыдущий спикер абсолютно правильно говорил, почему уходят в интернет. Потому что люди думающие, осознанные, они принимают решение относительно того контента, который они видят и который они анализируют. Читаем здесь рекламу, потому что я не провожу разницу между рекламной какой-то компанией и между рекламой продукта или любой другой информацией, которая передается человеку к размышлению. И Телеграм каналы – прямое тому подтверждение. Почему они завоевали популярность? Потому что это технологическая платформа. А платформа работает по другим принципам – она сетевая технологическая платформа, т.е. вы получаете универсальное технологическое сарафанное радио перераспределения знания среди населения.

ВОПРОС ЛОЖНОСТИ И ИСТИНЫ ИНФОРМАЦИИ – ЭТО ЗАДАЧА ГОСУДАРСТВА. ВОПРОС ТРАНЗИТА ИНФОРМАЦИИ ИЛИ ДИСТРИБУЦИИ ИНФОРМАЦИИ – ЭТО ЗАДАЧА БИЗНЕСОВ И ЗАДАЧА САМИХ ЛЮДЕЙ. А У НАС ПРОИСХОДИТ ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ, ПОТОМУ ЧТО В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ ГОСУДАРСТВО КАК БЕНЕФИЦИАР ВОСПРИНИМАЕТ ИНТЕРНЕТ КАК ТЕХНОЛОГИЮ, КОТОРОЙ ОНО ДОЛЖНО РУКОВОДИТЬ

Оно может быть ложным, а может быть истинным. Вопрос ложности и истины информации – это задача государства. Вопрос транзита информации или дистрибуции информации – это задача бизнесов и задача самих людей. А у нас происходит подмена понятий, потому что в большей степени государство как бенефициар воспринимает интернет как технологию, которой оно должно руководить.

ДИСТРИБУЦИЯ СЛУХОВ И ДИСТРИБУЦИЯ ИНФОРМАЦИИ В ИНТЕРНЕТЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ, РЕКЛАМНОЙ – ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ. И БОРОТЬСЯ С ЭТИМ НЕВОЗМОЖНО В СИЛУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ

Это, в принципе, не вчера родилось. Это было и 20 лет назад, и 100 лет назад, и 500 лет назад. Просто вспомните войну со слухами, еще кардинал Ришелье занимался этим, и в Советском Союзе занимались. Вот, дистрибуция слухов и дистрибуция информации в интернете, в том числе, рекламной – это одно и то же. И бороться с этим невозможно в силу человеческой природы. Если помните песню Высоцкого, то у нас «водопровод отравили самогоном».

СЕГОДНЯ В «ТЕЛЕГРАМЕ» ВЫ МОЖЕТЕ ПРОЧИТАТЬ ЛЮБУЮ ИНФОРМАЦИЮ О ЛЮБОМ НАПИТКЕ, ПОЛУЧИТЬ ЛЮБОЙ СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

И сегодня в «Телеграме» вы можете прочитать любую информацию о любом напитке, получить любой сравнительный анализ. В том числе, буквально позавчера я смотрел в канале Телеграм информацию о том, какая страна больше пьет, что очень прекрасно в инфографике показано. 

ЗАПРЕТЫ В ИНТЕРНЕТЕ ВЫГОДНЫ ГОСУДАРСТВУ. И ЗДЕСЬ ГОСУДАРСТВО МОЖЕТ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ДВУМЯ ПРИНЦИПАМИ. ЛИБО НА ДУРАКАХ ЗАРАБОТАТЬ – И ТОГДА ВВОДЯТ ПОШЛИНЫ. ЛИБО ЗАПРЕТИТЬ – И ТОГДА ВЫИГРАЮТ БАБУШКИ, КОТОРЫЕ ГОНЯТ САМОГОН, И ЭТО БУДЕТ ПРИВОДИТЬ К ДЕГРАДАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ

Поэтому моё мнение – ничего не изменится по запретам в интернете. Это очень простая философия, очень простая тема, и она выгодна конкретно государству как бенефициару. И здесь государство может пользоваться двумя принципами. Первый. Либо я хочу на дураках заработать, тогда мы вводим пошлину на спирт, на табак, на пиво, на что угодно и пополняем казну. Либо мы делаем запрет и объясняем, что это вообще не комильфо и делать этого нельзя, пить нельзя, для здоровья вредно. Это вторая часть марлезонского балета, и она приводит к деградации собственного населения. Потому что население востребует этот продукт, оно в любом случае его получит. И когда у нас была проблема с рекламными компаниями и со всем остальным, лучше всех себя чувствовали бабушки, которые гонят самогон. И если вы возьмете по стране, то информационная передача данных от человека к человеку неважно каким способом, теперь это в мессенджерах, а раньше это просто в виде «я знаю, где взять, и где купить в любое время», и все знают, и никто ничего не делает – это любой городок РФ, любая деревня, это работает на ура. И ничего вы с этим поделать не можете. И говорит это о том, что дебилизация населения происходит со стороны государства, потому что государство не дает возможности бизнесу рассказывать о качественном продукте и готовить качественный продукт, который не убивает собственное население. Вот об этом почему-то никто не говорит, никакую статистику, никакие анализы не проводят, а споры идут относительно просто «мне нравится, а мне не нравится», «я вижу мир таким, а он таким», «у меня власть, и я применяю её так». Сидят тут мои коллеги, которые много-много расскажут относительно того, что можно рекламировать, а что нельзя. И они точно подтвердят, что если разрешать правильно рекламировать пиво, то выигрывает от этого в первую очередь сам человек.

О ДИСКУССИЯХ В ДУМЕ

- Неужели в Думе ведутся такие дискуссии или они продолжаются темой запрещать все, что только можно, с точки зрения технологии, образования населения и донесения этой информации?

- Надо согласиться с коллегами в том плане, что, на самом деле, там рождается достаточно много разных идей. Но, как уже был задан вопрос, не каждая идея говорит о том, что она приобретет законодательную форму, т.е. будет оформлена как законопроект, который вступит в силу и будет регулировать нашу жизнедеятельность. Но со стороны государства, я полностью согласен с коллегой, он говорил, что само существование государства здесь говорит о том, что испокон веков оно определенным образом имеет пороки, плюсы и т.д. Мы живем в том государстве, в котором мы живем. 

О ПРАКТИКЕ ДРУГИХ ГОСУДАРСТВ

Если мы с вами посмотрим практику других государств, то там тоже достаточно много разного рода ограничений на те или иные виды деятельности, на рекламу и т.д. Но, на мой взгляд, задача государства самая главная – это последовательно двигаться по пути своего развития.

О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЕ ЗДОРОВОГО ОБРАЗА ЖИЗНИ ( ЗОЖ)

Если мы возьмем послегосударственные программы, в последнее время разрабатывается государственная программа здорового образа жизни, где идет вопрос о деалкоголизации, о пропаганде здорового образа жизни. Здесь это перекликается с тем, чтобы эффективно использовать наследие чемпионата мира по футболу, т.е. развивать новые и загружать уже построенные физкультурные оздоровительные комплексы и т.д. У нас получается страна революций, которая за сто лет пережила уже несколько революций. А что такое революция? Это когда мы разрушаем все, что было, и начинаем строить новое. И мы сейчас тоже находимся на такой стадии, когда мы находим некое понимание. В 90-ые было достаточно сумбурно, в начале 2000-ых, и мы начинаем понимать некий путь, куда нам двигаться, и определенным образом его конструировать. Поэтому здесь я полностью согласен со всеми коллегами, что очень важно слушать друг друга, слышать и, исходя из этого, вырабатывать такие комплексные и, самое главное, нужные решения.

О СТРАТЕГИИ ПО ЗОЖ И ЗАПРЕТЕ КОЛБАСЫ, СОСИСОК, ГАЗИРОВКИ И Т.Д.

- Знаете, если я правильно помню тот самый документ, на который вы сослались, – стратегию по ЗОЖ, – то там еще мало того, что мы хотим запретить алкоголь, сигареты или фарму (это понятно), но там еще хотят запретить колбасу, сосиски, газировку и всё остальное. Как обычно, хотели как лучше, а получилось как всегда. Сергей, вы ведь тоже видели этот документ?

- На самом деле, этот документ давно появился – уже два года. И над ним работа идет постоянная. В первоначальном виде это действительно были сплошные запреты, ограничения, усиление ответственности, причем усиление ответственности по тем нормам, которые реально не работают, по которым нет правоприменительной практики, но они были в своё время придуманы. И два года мы стараемся помочь разработчикам все-таки прийти к какому-то нормальному пониманию, как этот документ должен выглядеть. Но даже на сегодняшний день… Что такое здоровый образ жизни? Мы разработчиков спросили: «Ребята, определение дайте, что вы строить собираетесь?» Потому что надо, по крайней мере, понимать предмет, о котором мы говорим. Здоровый образ жизни, сколько нас в зале сидит, но все по-разному это понимают. Может быть, по каким-то моментам мы все сходимся, но, по крайней мере, нужно для себя определиться, что мы хотим. На самом деле, документ сильно уже поменялся. Что касается запретов и ограничений было достаточно четко прописано, а то, что касается целеполагания и конкретных мер, как мы приходим к оздоровлению населения, то там было довольно мутно. При этом почему-то разработчики этой стратегии очень расстраиваются, что вот уже целых два года прошло, а люди продолжают умирать. 

ОБ АЛКОГОЛЬНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ НА УРОВНЕ ЕВРОКОМИССИИ

Я могу сказать, что по роду своей деятельности я вовлечен тоже в европейские дела, поскольку являюсь вице-президентом европейской ассоциации (00:29:14). Так вот, тема алкогольного регулирования в рекламе в еврокомиссии уже семь лет рассматривается. Люди никуда не торопятся, они хотят всё взвесить правильно и хорошо и принять такой документ, который будет устраивать все стороны и не будет вредить бизнесу, не будет вредить здоровью народа, а будет ему только помогать. Поэтому, если документ долго разрабатывается, ничего в этом плохого нет. При этом, если посмотреть существо программы, то мы видим, что в основном ограничения касаются производства и распространения продуктов, которые имеют в своем составе много соли, жиров различных, те же самые сосиски, чипсы, газированные напитки. Но в России этих продуктов потребляется в разы меньше, чем в других европейских странах, где действительно может быть это и есть проблема, и назрела ситуация, когда нужно что-то дополнительно регулировать.

ЕСТЬ ДВЕ СКАНДИНАВСКИЕ СТРАНЫ, И В ОДНОЙ ИЗ НИХ ЗАПРЕЩЕНА РЕКЛАМА ФАСТ-ФУДА, А В ДРУГОЙ НЕ ЗАПРЕЩЕНА. ТАК ВОТ ТАМ, ГДЕ ЗАПРЕЩЕНА РЕКЛАМА ФАСТ-ФУДА, ТАМ ПРОБЛЕМА С ОЖИРЕНИЕМ ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕ, ЧЕМ ТАМ, ГДЕ ОНА НЕ ЗАПРЕЩЕНА

Хотя я в этом тоже не очень убежден по причине того, что есть две скандинавские страны, и в одной из них запрещена реклама фаст-фуда, а в другой не запрещена. Так вот там, где запрещена реклама фаст-фуда, там проблема с ожирением значительно больше, чем там, где она не запрещена. 

ПОТРЕБЛЕНИЕ ВРЕДНЫХ ПРОДУКТОВ ЗАВИСИТ ОТ ПРИВЫЧЕК НАСЕЛЕНИЯ. НУЖНА СОЦИАЛЬНАЯ РЕКЛАМА, А НЕ ЗАПРЕТЫ

Как это все работает – это нужно садиться и предметно обсуждать, понимать. При этом существует определенный жизненный уклад у населения России, свои привычки потребления тех или иных продуктов. И основную часть продуктов люди все-таки готовят сами. И то количество соли, которое они кладут, оно обусловлено тем, как они воспитаны в семье и какой информацией они обладают на сегодняшний день. Опять же, консервирование. Мы привыкли солить и варить варенье и т.д. По определению много сахара и соли. Но давайте тогда менять наши привычки. Что интересно при этом, разработчики, как и многие другие, жалуются на то, что мало социальной рекламы. Давайте мы тоже законодательно отрегулируем объемы социальной рекламы и т.д. Я вам могу сказать, что нет социальной рекламы в достаточном количестве. Когда я работал в ГазПром (00:31:37), мало роликов приносят. Никто деньги не тратит. Государство, потратьте деньги тогда на образование населения, проработайте коммуникационную стратегию, программу, пытайтесь нам рассказать, что такое здоровый образ жизни. Дайте, по крайней мере, определение этого.

- Да, спасибо, дорогие коллеги. Дискуссия получилась интересная. Нам пора заканчивать. Очень надеюсь на то, что Госдума седьмого созыва прислушается к нам и ко всем мыслям, которые мы сегодня озвучили. Спасибо большое вам, Дмитрий, за такое четкое сообщение позиции, Алексей – за опыт и понимание, что можно работать в любой ситуации все равно. И, конечно, Сергей Пескарев – за все прекрасные мысли и идеи, которые есть, они все абсолютно уникальны.

- Ольга Барская, (00:32:25). Сейчас небольшой кофе-брейк.