ПУБЛИКАЦИИ
Пятница, 01 Июль 2016 00:00
  • Источник: РАПСИ

Партия Роста обсудила проблемы ответственности за высказывания в интернете

По инициативе интернет-омбудсмена Дмитрия Мариничева был проведен круглый стол на тему свободы слова и ответственности за высказывания в Интернете.

 

20160701 122732

 

 

Круглый стол по теме «Hate speech: ответственность в сети Интернет в России и за рубежом» состоялся сегодня в пресс-центре «Партии Роста» по инициативе председателя Партии и Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Бориса Титова, передает корреспондент РАПСИ в пятницу с места проведения мероприятия. Сегодняшнее обсуждение проблем, связанных со свободой выражения мнения в интернете, прошло при участии приглашенных в качестве экспертов журналистов, юристов, правозащитников, блоггеров. Встреча началась с выступления бизнес-обмудсмена: «Начнем с приятной новости, сегодня из-под домашнего ареста был освобожден Дмитрий Каменщик. Мы боролись за него, мы убеждали прокуратуру занять нашу позицию, и нам это удалось, что было бы невозможно без общественного мнения по данной ситуации. При консолидации мнений достаточного количества людей бюрократическая стена поддается влиянию, и разум находит себе дорогу. Как омбудсмены мы защищаем бизнес, но, несмотря на данные Президентом полномочия, наших возможностей недостаточно. Ситуация в стране ухудшается, при этом отмечу, что у нас не кризис, а новая экономическая реальность: падение экономики продолжается на протяжении шести кварталов, а инвестиции снижаются вот уже на протяжении двенадцати кварталов. Мы чувствуем, что «дверь захлопывается» и главное, что экономические проблемы будут влиять на всю жизнь в стране: либо общество перейдет к росту и открытой рыночной экономике, либо мы пойдем назад, к барьерам и ограничениям, скрывающим неконкурентоспособность государства. Последствия будут не только экономическими, дойдет и до серьезного ограничения гражданских и политических прав. Попытки ограничить нас в правах, такие как закон Яровой, будут продолжаться, и уже сейчас мы видим активное наступление на интернет. Наша партия стоит на четкой позиции, что интернет должен быть свободным, поскольку информационная свобода является одним из необходимых условий развития общества. Мы выработали концепцию «Запрета запретов», в этом документе предлагается анализировать законопроекты, применяя систему оценки воздействия на права и свободы человека, чтобы контролировать законодательную деятельность хотя бы в некоторой степени. «Наша партия уделяет особое внимание новым информационным технологиям, таким как блокчейн (технология криптовалют), мы прорабатываем эту тему, готовим пакет документов для урегулирования данного вопроса на законодательном уровне. Считаю, что если данная возможность не будет упущена, если развитие блокчейнов будет осуществляться на должном уровне с необходимой поддержкой, то Россия имеет шанс стать одной из передовых стран по части развития данной технологии», - озвучил свои мысли Титов. Затем студенты Московской государственной академии им. О.Е. Кутафина Илья Романов и Артём Никифоров выступили с презентацией по теме круглого стола «Hate speech: ответственность в сети интернет в России и за рубежом». Материалы презентации содержали характеристику института уголовно-правовой ответственности за размещение высказываний, содержащих признаки ненависти и вражды, в законодательстве и правоприменительной практике США и Европы. Основные выводы, которые были выделены авторами презентации в качестве итога, сводились к следующему. В зарубежных странах, которые считаются наиболее развитыми, уголовная ответственность за публичные негативные высказывания применяется крайне редко, особенно в США. При этом европейский подход позволяет назначать наказание за высказывания, содержащие ненависть, по формальному составу - без наступления негативных последствий, тогда как в Северной Америке суды четко разделяют призывы к действию и само действие. Таким образом, в большинстве случаев, выражение ненависти или призывы к насилию могут лишь усугубить ответственность лица в случае, если произошли более серьезные преступления (например, убийство) и будет доказана связь между призывом и действием. Отдельно отмечалось, что с точки зрения закона сложно трактовать такие действия, как лайки и репосты в социальных сетях. Тем не менее, за рубежом правоприменители предпринимают попытки вникнуть в сущность новой информационной среды, дать надлежащую правовую оценку проявлениям средств коммуникации, которые зачастую опережают в своем развитии законодательство. Так, был приведен пример, когда американский радиоведущий из Мемфиса был сначала арестован за то, что лайкнул запись своей бывшей подруги в фейсбуке после судебного запрета на общение с ней, но затем все же отпущен. В связи с рассмотрением данного дела, Федеральный апелляционный суд США постановил признать использование кнопки «нравится» в социальной сети Facebook проявлением свободы слова, которое не должно подвергаться преследованию. «В целом развитые страны демонстрируют схожие подходы к регулированию свободы высказывания в интернете и ответственности за hate speech с учетом особенностей правовых систем. Исключение составляет, пожалуй, лишь Новая Зеландия с недавно принятым законом о принципах общения в интернете. Однако в случае с этой страной следует упомянуть, что принятие данного закона крайне неоднозначно трактуется местным обществом, а, кроме того, судами (право в Новой Зеландии во многом опирается на прецеденты) еще не выработана практика по рассмотрению дел с учетом нововведений», - подвели итог презентации ее авторы. После презентации слово было предоставлено известному блоггеру Антону Носику, который заметил, что «после разговора о цивилизованной практике, время перейти к обсуждению российской действительности». Носик напомнил, что сам является обвиняемым по статье 282 Уголовного кодекса «возбуждение ненависти или вражды» за свои высказывания в поддержку операции Военно-космических сил в Сирии. «Мой кейс является частью общего контекста, когда любую фразу можно интерпретировать как угодно при отсутствии у судов четко прописанных в законе критериев, ориентиров, индикации недопустимых высказываний, подпадающих под признаки уголовного преступления. В материалах дела четыре экспертизы, но они не вносят ясности, не дают ответа на вопрос, в чем состоит общественная опасность, к каким конкретно действиям я призывал, и каковы были реальные последствия. Я считаю, что преступления нельзя оценивать отдельно от общественной опасности, от наступления негативных последствий, тогда как в России не имеет значения - приводят ли высказывания к действиям, и насколько это вообще возможно в конкретной ситуации», - заявил блоггер. Носик вспомнил дело националиста Константина Крылова, осужденного по статье 282 УК РФ за высказывание о необходимости покончить с существующей экономической моделью. Выступающий негативно отозвался о формулировке «имея преступный умысел», которую зачастую используют органы следствия и прокуратуры в обвинительных документах, а также суды в своих приговорах. «Сам председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев говорил, что наличие преступного умысла необходимо доказывать. Но эта фраза так и кочует по обвинительным заключениям и приговорам без обоснования – видимо у работников правоохранительных органов и судей есть телепатические способности», - саркастически заметил Носик. «Еще раз хочу подчеркнуть, что есть цивилизованная практика по таким уголовным делам, а есть российская. У нас отсутствуют четкие границы допустимого», - сказал в заключение блоггер. Модератор дискуссии, радиоведущий Александр Плющев провел среди участников голосование, по результатам которого выяснилось, что все присутствующие против того, чтобы статья 282 существовала в российском Уголовном кодексе. После голосования директор информационно-аналитического центра «Сова» Александр Верховский позволил себе замечание, что в настоящее время не представляется возможным полностью отказаться от статьи 282 УК РФ. «В таком случае России пришлось бы отказаться и от международных обязательств, взятых на себя в рамках присоединения к Международному пакту о гражданских и политических правах и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Да, некоторые страны изначально принимали участие в международных соглашениях с оговорками, но это процесс не имеет обратной силы», - пояснил Верховский. По мнению директора «Совы», следует обратить внимание на Шанхайскую конвенцию о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, в которой понятие экстремизма увязывается с насильственными действиями. По мнению эксперта, смещение существующих в российской правовой действительности представлений об экстремизме в сторону трактовки, содержащейся в указанном документе, стало бы положительным шагом. Верховский также упомянул План действий по противодействию возбуждению вражды и ненависти, принятый экспертами ООН в марокканском Рабате: «Если бы указанные в нем рекомендации применялись бы российскими судами, то 9 из 10 приговоров за экстремизм были бы оправдательными». Выступающий отметил, что ситуация с осужденными за экстремизм в интернете в России сильно ухудшилась, и количество обвинительных приговоров по данным делам значительно возросло за прошедший год. Дела об экстремизме в интернете «становятся популярными» у правоохранительных органов, о чем свидетельствует приведенная статистика госзакупок программного обеспечения для мониторинга социальных сетей. Для того, чтобы следователи перестали «улучшать свои показатели, ловя экстремистов в интернете» достаточно незначительно изменить должностную инструкцию, на основании которой оценивается эффективность работы правоохранительных органов, чтобы разделить преступления», - заключил Верховский и призвал присутствующих принять меры к тому, чтобы противодействовать репрессивным тенденциям в сфере ответственности за высказывания в сети. Участники обсуждения выразили согласие с озвученными доводами, и в частности с тем, что необходимо взаимодействовать с Верховным судом, направить предложения по изменению практики применения статьи 282 Уголовного кодекса. Адвокат Анатолий Семенов обратил внимание собравшихся на проблемы в сфере назначаемых судом экспертиз: «Складывается впечатление, что зачастую путем назначения экспертиз суды снимают с себя ответственность за заведомо неправосудные решения».

Подводя итоги выступлениям участников круглого стола, в завершение встречи Титов выразил готовность и в дальнейшем способствовать развитию законодательства, правоприменительной практики, а также поддержал идею обращения в Верховный суд с просьбой дать разъяснения по уголовным делам об экстремизме, в том числе в связи с высказываниями в интернете. «Соответствующий опыт обращения в высшую судебную инстанцию у нас есть, в данный момент нам нужна четко сформированная, юридически обоснованная позиция», - заключил бизнес-омбудсмен.



Источник: 
http://rapsinews.ru/legal_market_news/20160701/276433251.html#ixzz4DBamrAEL

Яндекс.Метрика